Winnie & Cabezón y sus amigos

Después de leer el documentado post de Cabezón, renuncio por siempre jamás a discutir sobre la teoría de la relatividad. Mi renuncia viene dada por mi absoluta incompetencia en temas de ciencias puras y, porqué al fin y al cabo no se diferencian demasiado de la religión para la mayoría de los mortales, es decir, es cuestión de fe. Tanto es así que ni siquiera con la larguísima explicación que ha documentado Cabezón, se aclaran las dudas al respecto, ni tampoco creo que la mayoría de nosotros pueda comprenderlo ya que, lógicamente, no se pueden concetrar siglos de ciencia en una explicación sin tener que dejar cosas para la fe de los lectores. Así, tengo yo que creerme que la luz viaja a una velocidad constante. Pero si han sido capaces de hacer volar un cacharro de hierro para llevarme de vacaciones, pues me lo creeré, però lo que no haré és intentar discutirlo.

Lo que está claro es que es imposible discutir sobre algo que desconoces totalmente. Se puede discutir de política, de cultura, hasta se puede discutir sobre el color del zumo de naranja, pero no de algo tan complejo si no tienes los conocimientos previos y necesarios para entender la ley más simple de la física.

La discusión empezó con algo parecido a esto: "Si alguien consigue viajar a la velocidad de la luz (y por tanto viajar en el tiempo), quien viaja realmente, el que se mueve a la velocidad de la luz, o el resto?
A todo esto se me escapaba la risa, puesto que entiendo que hay un estado de las cosas que las personas hemos "acordado" y que definen la realidad. Es decir si agluien se mueve a la velocidad de la luz, viaja el, no los demàs, puesto que el resto de la humanidad y de las cosas no han variado y suponen la referencia para el otro.
Así, por ejemplo, también podríamos plantearnos si són reales las percepciones de alguien que sufre esquizofrenia y que dice que ve a alguien observándole tras la ventana. Está claro que para él és cierto, pero somos los demás los que definimos la realidad. Esto no quita, no obstante, que sea posible que, objetivamente, haya un tipo tras la ventana observando. Lo mismo le pasó al espavilado que dijo que la tierra era redonda, que para el resto del mundo era un loco.

Lo que está claro es que no és algo discutible hasta que no se demuestre y seas capaz de entender la explicación.
En definitiva, mejor dejar estas discusiones para los que entienden del tema, esos locos que llamamos científicos (en las ciencias puras entendemos).
Está claro que hay otros muchos temas de los que opinamos y discutimos y de los que realmente tenemos poco conociemiento, como la política, pero hablamos de opiniones, no de verdades.